Нужно ли изменить дату, если приложение к договору составлено датой раньше, чем выписана доверенность на подпись?

Comments

• Цитата: Но с другой стороны, такое же бывает, что составили Приложение, отправили клиенту \ контрагенту на подписание, и прошло какое-то время, прежде чем документ был подписан. В моем случае "какое-то время" составило период 5.02.2018 по 14.02.2018, т.е. по факту Приложение было подписано уже после 14.02.2018.

  Добрый день.
  Ну если рядом со своей подписью клиент поставил дату 14.02.2018, то приложение будет считаться подписанным этим числом.
  Статья 433 Гражданского Кодекса РФ:
  1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
  Акцепт - это и есть подписание со стороны клиента.
• Надежный друг, 
  
  "Если рядом со своей подписью клиент поставил дату 14.02.2018, то приложение будет считаться подписанным этим числом."
  
  Клиент не ставил рядом со своей подписью дату 14.02.2018, рядом с подписью стоит факсимильный оттиск "ФИО подписанта, доверенность №7 от 14.02.2018". Уточните пожалуйста, достаточно ли этого, чтобы не переподписывать Приложение другой датой?
  
  И другой вопрос - как будет в моем  случае определяться фактическая дата вступления Приложения в силу? 
  
  "Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.", - а как фиксируется этот момент? 
  
  Т.е. если по какой-то причине мне будет необходимо официально подтвердить дату вступления в силу Приложения, то как будет подтверждаться конкретный момент ( день) получения мной акцептированной оферты?
• Добрый день!
  

  Цитата: 26.03.2018г. был подписан акт выполненных работ, 29.03.2018 от клиента поступила оплата

  как видим, ваш контрагент своими действиями признал договор и соответственно, даже если исходить из того, что договор был подписан неуполномоченным лицом прям вот 5 числа, то в дальнейшем юрлицо эту сделку одобрило
  
  

  Цитата: Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.<>2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделкес момента ее совершения.

  Тут, кстати, и ответ на второй ваш вопрос 
  

  Цитата: как будет в моем  случае определяться фактическая дата вступления Приложения в силу?

  с момента совершения сделки. Этим моментом признается момент акцепта - ст. 433 ГК РФ. Т.е. если можно отследить и документально подтвердить, что 5 числа вы составили текст договора и подписали его со своей стороны, а дальше направили его (т.е. выставили оферту - ст. 435 ГК РФ) на подписание другой стороне, а другая сторона подписала его (т.е. акцептовала - ст. 438 ГК РФ) только 14 числа, то датой совершения будет 14 число. Если же  у сторон нет доказательств, что акцепт совершен 14 числа, то будет считаться, что он совершена 5, как и указано в тексте договора, т.к. по правилам ст. 438 ГК РФ акцепт должны быть полным и безоговорочным, а в вашей оферте стоит дата, которая признается моментом совершения сделки.
  
  И возвращаясь к одобрению
  

  Цитата: 5. При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, чтопод прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматьсяписьменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента;конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

  Так что с признанием сделки проблем в вашем случае вроде как нет.
  Глобально же в этой ситуации глаз юриста цепляется вот за какой момент
  
  

  Цитата: Предполагалось, что Приложение подпишет генеральный директор. Однако по факту Приложение подписало доверенное лицо, на основании доверенности от 14.02.2018.

  Цитата: Клиент не ставил рядом со своей подписью дату 14.02.2018, рядом с подписью стоит факсимильный оттиск "ФИО подписанта, доверенность №7 от 14.02.2018".

  А в "шапке" договора у вас при этом кто указан в качестве лица, действующего от имени компании? Если Гендир, то получается у вас не просто неуполномоченное лицо подписало (т.к. непонятки с доверенностью), а вообще лицо, которое в договоре не было указано. Понятно, что с гражданско-правовой точки зрения дальнейшее одобрение сделки и этот вопрос снимает. Но вот у налоговиков такая "мешанина" может вызвать подозрения и претензии. 
  Так что, если есть возможность, может, лучше и переоформить договор...
• Алексей, добрый день!
  Большое спасибо за ваш ответ!
  Картина проясняется. Но прошу уточнить еще несколько моментов.
   
  Изначально, в 2017г., Договор был подписан мной с гендиректором организации-контрагента.
  
  В шапке Договора были указаны ФИО, должность – «гендиректор», и что действует гендиректор на основании Устава;  в разделе «реквизиты» указаны те же, что в шапке, ФИО и должность. Подпись гендиректора стояла на всех страницах Договора.
  
  Аналогичным образом было оформлено Приложение №1 к данному Договору – везде указаны данные гендиректора, стоят его подписи.
  
  А вот в Приложении №2 получилось так: в шапке и реквизитах указаны данные всё того же гендиректора, аналогично Приложению №1, но вместо подписи гендиректора везде стоит подпись действующего на основании доверенности лица, а рядом с печатью организации (в разделе «реквизиты») стоит также, кроме подписи действующего на основании доверенности лица, уже указанный мной ранее факсимильный оттиск "ФИО подписанта, доверенность №7 от 14.02.2018".
   
  Получается, что Приложение №2 подписало лицо, не указанное в Договоре и шапке\реквизитах Приложения №2.
  
  Насколько это критично\важно? Ведь доверенность выдана гендиректором доверенному лицу как раз для подписания подобных документов.
   
  Другое дело, что доверенность не действовала на момент подписания Приложения №2. Т.к. доказательств какой-либо даты акцепта у нас нет, стало быть считается, что акцепт совершен 5.02.2018.
  
  При этом последующей 100%-ной оплатой организация подтвердила, что сделка ею одобрена.
  
  В связи с этим правильно ли понимаю, что с точки зрения гражданско-правовых отношений для меня никаких рисков нет, в частности:
                  - организация ни при каких обстоятельствах не может потребовать возврат уплаченных мне средств, т.к. у меня есть акт на эту сумму, подписанный лицом, действовавшим на основании доверенности.
                  - т.к. акт датирован 26.03.2018, т.е. уже после даты вступления в силу доверенности, то данный акт является полностью легитимным и подтверждает, что – согласно формулировке в акте – «услуги на сумму ххх выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.».
• Цитата: В связи с этим правильно ли понимаю, что с точки зрения гражданско-правовых отношений для меня никаких рисков нет, в частности:- организация ни при каких обстоятельствах не может потребовать возврат уплаченных мне средств, т.к. у меня есть акт на эту сумму, подписанный лицом, действовавшим на основании доверенности.- т.к. акт датирован 26.03.2018, т.е. уже после даты вступления в силу доверенности, то данный акт является полностью легитимным и подтверждает, что – согласно формулировке в акте – «услуги на сумму ххх выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.».

  Да, Вы все верно поняли и сделали правильные выводы.
  Риски могут быть именно в налоговой части, т.к. не сходится "шапка" договора и подписавшее лицо. Понятно, что по ст. 54.1 НК РФ сам по себе этот факт не является основанием для отказа в уменьшении налогов, но риск спора имеется.
• Цитата: Риски могут быть именно в налоговой части, т.к. не сходится "шапка" договора и подписавшее лицо. Понятно, что по ст. 54.1 НК РФ сам по себе этот факт не является основанием для отказа в уменьшении налогов, но риск спора имеется.

  А если у меня все очень просто и прозрачно: я ИП на УСН без сотрудников. Соответствено плачу 6% налога с суммы всех доходов +1% в качестве пенсионного взноса с суммы, превышающей 300 тыс. полученного дохода.
  
  Тут вроде бы налог никак не уменьшить, какие бы изощренные договорные конструкции не создавались. 
  
  Или налоговикам все равно такая история может не понравиться?
• Нет, в такой ситуации налоговых рисков я тоже не вижу, если речь идет о ваших расходах по такому договору. Тогда все риски у поставщика.
• Спасибо, Алексей!